Inleiding 11

1 Wat is ethiek? 15

1.1 Wat is ethiek? 15

1.2 Ethiek en recht 16

1.3 Wat is media-ethiek? 18

1.4 Journalistieke ethiek 19

1.5 Maatschappelijke verantwoordelijkheid 21

1.6 Digitale dilemma’s 23

1.7 Journalistieke kernwaarden 24

1.8 Methodische aspecten 26

Samenvatting 28

Vragen 29

2 Grenzen aan de uitingsvrijheid 31

2.1 Het maatschappelijk debat 31

2.2 Uitingsvrijheid 32

2.3 Geschiedenis 33

2.4 Grenzen aan de uitingsvrijheid 34

2.5 Botsing van culturen 36

2.6 Twee optieken 38

Samenvatting 39

Vragen 39

3 Zelfregulering 41

3.1 Waarom zelfregulering? 41

3.2 Raad voor de Journalistiek 42

3.3 Geen richtlijnen, wel discussie 44

3.4 Internationale codes 45

3.5 Landelijke en redactionele codes 46

3.6 Klachten over de journalistiek 47

3.7 Ombudsman 48

3.8 Rechter 49

Samenvatting 50

Vragen 50

4 Mediaverantwoording 51

4.1 Waarom mediaverantwoording? 51

4.2 Vier invalshoeken 51

4.3 Mediaverantwoording in Europa 55

4.4 Kwaliteitskeurmerk 57

Samenvatting 59

Vragen 60

5 Altijd op zoek naar de waarheid 61

5.1 De taak van de journalistiek 61

5.2 Werkwijze 62

5.3 Wederhoor verplicht 62

5.4 Beschuldigingen 64

5.5 Weerwoord 65

5.6 Overnemen 66

5.7 Streven naar objectiviteit 66

5.8 Onderzoeksjournalistiek 68

5.9 Datajournalistiek 70

5.10 Desinformatie 70

Samenvatting 71

Vragen 72

6 Afspraken met journalisten 73

6.1 Off the record 73

6.2 Inzage vóór publicatie 74

6.3 Autoriseren 75

6.4 Embargo 76

6.5 Anonieme bronnen en bronbescherming 77

6.6 Bronbescherming en verschoningsrecht 78

Samenvatting 81

Vragen 82

7 Moeten journalisten altijd zeggen wie ze zijn? 83

7.1 Open vizier 83

7.2 Undercoverjournalistiek 84

7.3 Verborgen en draaiende camera 85

7.4 Anonimiteit en rollenspellen 86

7.5 Telefoongesprekken opnemen 87

7.6 De Raad voor de Journalistiek over undercovermethoden 88

7.7 De rechter over undercovermethoden 91

7.8 Criteria voor toepassing van undercovermethoden 92

7.9 Discussie 93

Samenvatting 94

Vragen 94

8 Over privacybescherming door de media 97

8.1 Wettelijke plicht op op privacybescherming 97

8.2 Verdachten en veroordeelden 98

8.3 Slachtoffers 101

8.4 Kinderen 102

8.5 Etnische herkomst 102

8.6 Zelfdoding 105

Samenvatting 106

Vragen 106

9 Digitale journalistiek 107

9.1 Oude en nieuwe vragen 107

9.2 Redactionele en sponsored content 108

9.3 Interactiviteit en social media 109

9.4 Blogs en vlogs 114

9.5 Privacy 116

9.6 Zelfregulering in het digitale tijdperk 117

Samenvatting 119

Vragen 120

10 Het digitaal archief en het vergeetrecht 121

10.1 ‘Vergeetverzoeken’ in het digitale tijdperk 121

10.2 AVG en het vergeetrecht 122

10.3 Nederlandse Raad voor de Journalistiek en het vergeetrecht 122

10.4 Belgische Raad voor de Journalistiek en het vergeetrecht 127

10.5 Morele norm en rechtspraak 129

Samenvatting 130

Vragen 131

11 Beeldethiek 133

11.1 Beeldcultuur en medialogica 133

11.2 Schokkende beelden 134

11.3 Grenzen aan het presenteren van gruwelijkheden 135

11.4 Argumenten pro en contra 137

11.5 Lijkenpikkerij? 138

11.6 Geweld als middel 139

11.7 Rampenjournalistiek en privacy 141

11.8 Archieffoto’s 143

11.9 Juridische normen 144

11.10 Ethische codes 145

Samenvatting 147

Vragen 147

12 Beeldmanipulatie 149

12.1 De spelregels 149

12.2 Optisch bedrog 151

12.3 Bewerken en manipuleren 151

12.4 Fotobijschriften 155

12.5 Deepfake 155

12.6 Codes 156

Samenvatting 159

Vragen 159

Literatuur 161

Register 165

Over de auteur 167

Auteur Huub Evers kaart in zijn blogs actualiteiten aan met een journalistiek-ethische dimensie. Het blog verschijnt gedurende het studiejaar elke maand op de bijbehorende site bij het boek: www.handboekjournalistiekeethiek.nl. 

Geen commentaar, edelachtbare (01-06-2022)

In de beroepsethiek van journalisten neemt het beroepsgeheim een centrale plaats in. Een journalist dient overeengekomen vertrouwelijkheid van bronnen te respecteren en zo veel als in zijn vermogen ligt te garanderen. Dat zegt de ethiek, maar wat zegt het recht?  Lees meer.

Osint en de opmars der factcheckers (01-05-2022)

Bezetten of bevrijden? Deporteren of evacueren? De oorlog in Oekraïne zorgt niet alleen voor discussies over de gruwelijke beelden die we overal in de nieuwsmedia te zien krijgen, maar ook over het waarheidsgehalte ervan. Niet alleen van de beelden trouwens, maar ook van de informatie als geheel. “Kon niet geverifieerd worden” is een gevleugelde uitdrukking geworden. Lees meer.

Let op, het zijn heftige beelden (01-04-2022)

"Met deze waarschuwing begint menig item over de oorlog in Oekraïne in een van de nieuwsuitzendingen op televisie. Redacties van nieuwsmedia wikken en wegen elke dag welke beelden ze ons laten zien. Ze maken een selectie uit het beeldmateriaal dat persbureaus dagelijks leveren. Soms maken ze het publiek deelgenoot van hun afwegingen. Er mogen dan geen harde grenzen zijn, hanteerbare criteria zijn er wel. Deze (journalistieke) overwegingen pro en contra zijn veel meer aan de orde bij de traditionele nieuwsmedia dan bij de sociale media."
Lees meer.

Het embargo (01-03-2022)

"Het is heel gebruikelijk dat nieuwsmedia persberichten, documenten of boeken aangeboden krijgen onder embargo, maar een embargo met de dreiging van persoonlijke aansprakelijkheid en een boetebeding is hoogst ongebruikelijk. Dat overkwam een aantal media toen enkele weken geleden het boek Het verraad van Anne Frank uitkwam bij uitgeverij Ambo Anthos."

Lees meer.

De ombudsman, voor klagers en vragers (01-02-2022)

" (..) Het ombudsland was dus onrustig, maar bleef klein, te klein. Eigenlijk zou elke zichzelf respecterende redactie van een nieuwsmedium van enige omvang een eigen ombudsman moeten aanstellen die vragen beantwoordt, kritiek onderzoekt en zo concreet werk maakt van transparantie en verantwoording, de nieuwe kernbegrippen in medialand. (..) Daarnaast heeft elke ombudsman periodiek een rubriek waarin hij de redactie ‘ethisch bij de les houdt’."
Lees meer.

Alles wat aandacht krijgt groeit (04-01-2022)

“Uw tijd komt nog wel. Er komen tribunalen”, voegde FvD-Kamerlid Pepijn van Houwelingen zijn collega Sjoerd Sjoerdsma (D’66) toe tijdens een debat in het parlement. (..) Over dit incident ontstond een hoop deining, allereerst in de Tweede Kamer zelf. Had de voorzitter Vera Bergkamp steviger moeten ingrijpen? Of ontstaat daardoor juist de ophef waarnaar Baudet op zoek is en speelt dit hem dus juist in de kaart? Wetenschappers noemen dit het ‘rechts-populistisch perpetuum mobile’: aandacht trekken met provocaties die deining en ophef veroorzaken. Wanneer er kritiek komt in de slachtofferrol kruipen en uitleggen wat wél bedoeld werd, zodat daarover weer ophef ontstaat.  
Lees meer.

Rutte en de deepfake (01-12-2021)

Premier Rutte sprak de natie toe zoals hij dat ook in het begin van de coronapandemie deed: zittend achter zijn bureau in het Torentje keek hij ernstig in de camera. Het ging deze keer niet over corona, maar over het klimaat. Het geheel was een prachtig staaltje van wat deepfake heet, ‘audiovisueel nepnieuws’: met behulp van kunstmatige intelligentie worden op basis van grote hoeveelheden bestaand beeldmateriaal nieuwe beelden verzonnen. Dit alles trekt een zware wissel op de betrouwbaarheid van informatie: hoe weet je als burger nog wat echt of nep is?

Lees meer.

De valse spin en het Bokma-akkoord (03-11-2021)

(..) Aan deze werkwijze van journalisten zitten vanuit ethisch perspectief twee kwesties vast: de eerste is de betrouwbaarheid. Hoe kun je controleren of de informatie die ‘ingewijden’ geven klopt? En in combinatie hiermee: hoe kun je inschatten of je voor karretjes gespannen wordt? (..) Volgens ‘politieke duiders’ wordt er aanmerkelijk meer ‘gespind’ in parlementaire kringen dan enkele jaren geleden. Dat heeft ook te maken met het aantal communicatieprofessionals in Den Haag. Dat aantal is inmiddels gegroeid tot ongeveer 800, terwijl het aantal journalisten min of meer is blijven steken op 100.  Lees meer.

Persmuskieten (01-10-2021)

‘Ik zit af en toe wel met het schaamrood op de kaken te luisteren naar wat sommige nabestaanden vertellen over de rol van mijn collega-journalisten. Het jagen op nieuws, zonder na te denken over het leed.’ Dat was de inhoud van een tweet van Saskia Belleman. (..) Ruim negentig nabestaanden voerden namens hun dierbaren het woord in de rechtszaal. Ze spraken over het gemis van hun dierbaren (‘het verdriet wordt niet minder, het is alleen langer geleden’), maar ook over het gebrek aan terughoudendheid en respect bij sommige journalisten. Lees meer.

Nieuwsmijders en coronablockers (06-09-2021)

Het is elke dag één en al ellende! En het lijkt wel of het nog steeds erger wordt: hevige bosbranden in de Verenigde Staten en Turkije, watersnood in Limburg en in de aangrenzende delen van Duitsland en België, zware aardbeving in Haïti en een extreme orkaan aan de zuidkust van de Verenigde Staten. Afschuwelijke taferelen op het vliegveld van Kabul na de machtsovername door de Taliban in Afghanistan. Vluchtelingencrisis in landen als Turkije en Pakistan. En dan zijn de woorden ‘corona’ en ‘klimaat’ nog niet eens gevallen! Wie daar optimistisch bij blijft moet het maar zeggen. Lees meer.

De autogordel en de beeldvorming (07-07-2021)

Journalistieke documentaire of politieke propaganda? Begin januari 2021, twee maanden voor de verkiezingen van de Tweede Kamer, zond de VPRO een documentaire uit over Sigrid Kaag, op dat moment de lijsttrekker van D66. Een cameraploeg volgde haar drie jaar op de voet: thuis, in Den Haag en als minister op reis in binnen- en buitenland. Dat leidde tot de documentaire ‘Sigrid Kaag – Van Beiroet tot Binnenhof’.  Lees verder.

Google is erger dan een strafblad
(01-06-2021)

Iemand doet in een interview enkele gedurfde, misschien ongelukkige en in elk geval ronduit kwetsende uitspraken over buurtgenoten, collega’s, politici en andere autoriteiten. Kom je als journalist in zo’n geval weg met de opmerking dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen uitspraken en dat het enkel de verantwoordelijkheid van de journalist is om zo zorgvuldig mogelijk op te schrijven wat iemand zegt? En mag je als nieuwsconsument verwachten dat de journalist tegengas geeft en bijvoorbeeld vraagt: “realiseert u zich wat u nu zegt? En dat dit morgen zo in de krant of op de website staat?” Lees meer.

Potsierlijkheidsbeginsel (01-05-2021)

“Wordt Gerrit Zalm straks Gerrit Z.?” kopten de kranten op 20 april 2021 boven een bericht over een witwasaffaire bij ABN-AMRO. Mooier kan het ‘potsierlijkheidsbeginsel’ niet worden geïllustreerd. Met dit beginsel wordt bedoeld dat de privacyregels door de nieuwsmedia keurig worden gevolgd, terwijl iedereen die het leest in de lach schiet omdat onmiddellijk duidelijk is om wie het gaat en er dus van enige privacybescherming geen sprake is. Met die regels wordt bedoeld dat verdachten en veroordeelden met initialen worden aangeduid en dat een foto voorzien wordt van een zwart balkje over de ogen. Lees verder.

Ethiek is geen wiskunde (02-04-2021)

Toen de ANP-fotograaf ’s morgens vroeg per fiets op het Binnenhof arriveerde om aan zijn werkdag te beginnen, viel zijn oog onmiddellijk op verkenner Kajsa Ollongren die zich in de richting van haar dienstauto spoedde. Ze had gehoord dat ze positief getest was en ging snel naar huis, met een grote stapel paperassen onder haar arm. De fotograaf maakte enkele foto’s van het tafereel en ging naar zijn redactie. Daar bleek bij het uitvergroten van een van de foto’s, dat er ‘brisante informatie’ leesbaar was. De fractieleiders hadden het met de verkenners onder meer gehad over de gebrekkige stabiliteit binnen het CDA, de onderhandelingsstijl van Hoekstra en vooral over Pieter Omtzigt (‘functie elders’). Lees verder.